Slavernij

Een simpele rekensom:

De som van de verkoopprijzen van alle producten en diensten ter wereld die ieder jaar geproduceerd worden, heeft een waarde van 100.

Daarvan is 90% arbeidskosten*. Loon dus.(elke andere verhouding mag ook)

Het loon van alle consumenten op de wereld bij elkaar is dan dus 90 (of meer, of minder, afhankelijk van de verhouding hierboven, maar altijd minder dan de totale verkoopprijs van alle producten).

Hoe kunnen die consumenten dan voor 100 producten en diensten kopen als ze maar 90 verdienen?

Als alle producten verkocht moeten worden, dan moet de verkoopprijs met 10% zakken. Er is tenslotte simpelweg niet meer besteedbaar geld. Maar dan wordt er geen winst gemaakt.

Er is maar één mogelijkheid: de productiekosten moeten zakken zonder dat je afnemers minder geld te besteden krijgen. Dat kan maar door één ding: gratis arbeid.

Daar bestaat ook een andere naam voor: Slavernij.

Feitelijk kan de wereldeconomie niet zonder slavernij. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven.

Natuurlijk is de slavernij al lang geleden officieel afgeschaft. Tenminste in de openlijke vorm zoals die tot 145 jaar geleden nog bestond (Nederlandse koloniën tot 1863). Maar daarmee is slavernij nog lang geen verleden tijd.

Slavernij is dus gratis arbeid. Het is in feite het stelen van arbeid.

Als iemand voor 10 arbeid levert, en je betaalt hem maar 1, dan levert deze man of vrouw (of kind…) voor 10 aan toegevoegde waarde aan het product, maar krijgt slechts 1. Je steelt dus 9.

Toch wordt deze arbeider in de klassieke zin van het woord, niet beschouwd als slaaf. Maar hij is het wel. Voor 90% van de tijd dat hij werkt. Op die manier kun je de productiekosten verlagen, en de arbeiders die je als je consumenten beschouwt een loon betalen dat groot genoeg is om je producten te kunnen afnemen.

De wereldeconomie kan dus niet zonder (parttime) slaven. Anders gezegd: de wereldeconomie kan niet zonder 3e wereld.

Maar wat als de 3e wereld zich nu opwerkt tot 2e wereld, of zelfs 1e wereld? Zoals nu in China in rap tempo gebeurt. Dan verlies je de gratis arbeid. Dan zit er maar één ding op: arbeid elders stelen. Maar waar?

In dat licht bezien is het niet vreemd dat er juist nu een “crisis” ontstaat. Deze crisis zou wel eens tot doel kunnen hebben om een nieuwe bron van gratis arbeid aan te boren. Door een tweedeling te maken in de maatschappij: consumenten en slaven. Diegenen die kopje onder gaan (niet door eigen schuld maar door de “fouten” van de banken) en met een grote schuld blijven zitten, zullen (parttime) moeten werken om deze schuld af te lossen.

Gratis.

*De totale optelsom van alle verkoopprijzen van alle producten op de wereld, bestaat uitsluitend uit arbeid plus winst. Grondstoffen zijn immers door de natuur gegeven en dus gratis. Pas wanneer er arbeid aan toegevoegd wordt, bijvoorbeeld door het opgraven van die grondstoffen, krijgt het geldelijke waarde. Die waarde wordt vermeerderd met winst en ziedaar: de verkoopprijs.

De echte vijand

http://www.anarchiel.com/display/de_echte_vijand

Dit flimpje zegt het allemaal.

Anarchiel

Beste lezers, vanaf vandaag heb ik me gevoegd bij het vaste schrijversteam van Anarchiel.com. Anarchiel is een schrijverscollectief dat in het teken staat van echte vrijheid. Ik vind het een erg sympathieke en inspirerende site. Ik voel me dan ook vereerd dat ik uitgenodigd ben om mee te doen. Mijn stukjes zullen daar voortaan ook op te vinden zijn. Natuurlijk blijven ze ook gewoon hier verschijnen. Ik nodig iedereen uit om eens te kijken op Anarchiel. Je kunt daar ook je reactie achterlaten.

De kerk van Kopenhagen

“Global Warming” is de nieuwe wereldreligie. En zoals bij elke religie komt ook deze met: een paus (Al Gore), pastoors en dominees (de “wetenschappers”), een kerk (de media, waar het woord wordt uitgedragen), missionarissen (die de negertjes in Afrika gaan bekeren, zodat die vooral niet hun kinderen te eten gaan geven, maar windmolentjes kopen), ketters (de “ontkenners”), zondaars (wij allen) en aflaat (CO2 Tax).

En de kerk heeft natuurlijk altijd gelijk (minister Cramer: ‘Ik snap niet hoe iemand tegen schone lucht kan zijn…’).

Maar ook komt met deze nieuwe religie, zoals bij iedere succesvolle religie: Macht. Vooral veel macht. Macht die (net als de kerk dat eeuwenlang deed) de nationale machtsstructuren overvleugelt.

Eén van de doelstellingen van de “klimaattop” in Kopenhagen is het vormen van een instituut dat alle landen gaat controleren op CO2 uitstoot. Een wereldwijde klimaatregering met bindende macht over het klimaatbeleid van alle deelnemende landen. En dus met bindende macht over jou en mij, want het is deze klimaatregering die gaat bepalen hoeveel CO2 belasting we moeten betalen en dus gaat bepalen of jij en ik nog iets overhouden om van te eten.

Uiteraard wordt deze klimaatregering niet door ons gekozen. Als we het dus niet eens zijn met hun maatregelen, bijvoorbeeld omdat we door de aflaat die ze ons opleggen ons hoofd niet meer boven water kunnen houden, dan kunnen we ze ook niet wegstemmen. We zullen er voor altijd aan vastzitten, en ze kunnen dus doen wat ze maar willen.

En wat willen ze?

Ze willen dat wij als zondaars CO2 tax gaan betalen. En wat gebeurt er dan? Dan moeten wij allemaal harder en langer gaan werken om te kunnen blijven eten. En omdat we langer en harder moeten gaan werken, gaan we natuurlijk ook meer produceren. En daarmee meer grondstoffen en energie verbruiken. En dus meer CO2 uitstoten.

En dat zal dan tot gevolg hebben dat er meer CO2 tax betaald zal moeten worden. Wij zondaars zijn immers hardleers…. Dat gaat dan door totdat de wereldwijde klimaatregering volledige zeggenschap heeft over ons volledige inkomen, en dus over ons.

Natuurlijk zijn er niet alleen maar verliezers. De door ons bijeengebrachte CO2 tax wordt gedoneerd aan de arme landen. Zodat die hun “klimaatdoelstellingen” kunnen behalen.
Het is belangrijk om te weten dat de arme landen niet arm zijn omdat er alleen maar domme negertjes wonen, nee, de arme landen zijn arm omdat ze tot over hun oren in de schuld gebracht zijn door de internationale bankiers. En diezelfde bankiers zullen vooraan staan om hun rente en aflossing op te eisen zodra het CO2-geld arriveert. En zo zijn de bankiers dus de winnaars.

Zou het daarom zijn dat die bankiers zo graag het onderzoek naar “Global Warming” financieren? Uiteraard alleen als het de gewenste resultaten oplevert, maar dat is niet zo moeilijk als je al het geld van de wereld hebt.

Onder de nieuwe religie zal niemand meer uitkomen. De nieuwe middeleeuwen zullen zwarter dan zwart zijn. En het wachten is op de nieuwe inquisitie.

Verdwijnen contant geld bedreigt de vrijheid

Links en rechts wordt ervoor gewaarschuwd: binnen enkele jaren zal contant geld verdwijnen. Er zijn voorspellingen die aangeven dat er al in 2020 nauwelijks meer met contant geld betaald zal worden. Het is dan nog maar een kwestie van tijd voordat cash als wettig betaalmiddel zal worden afgeschaft en alle geldverkeer uitsluitend elektronisch zal plaatsvinden. Bijvoorbeeld via de mobiele telefoon..

De banken en overheden zullen dit verkopen door te wijzen op betaalgemak en veiligheid. Je hoeft immers geen cash meer op zak te hebben en je kunt het ook niet verliezen.

De grote winnaars zullen de banken en overheden zijn. De grote verliezers zullen wij zijn. Contant geld is immers anoniem en waarborgt de privacy.

Als elke betaling elektronisch verloopt, zal ook elke betaling traceerbaar zijn. In NRC van 22 december 2007:

De overheid zal in principe willen blijven toezien op transacties, om zwart of crimineel geld te achterhalen. De identiteit van de mobiele telefoon is altijd te achterhalen. Er zal hoe dan ook een systeem komen om, wanneer nodig, transacties te volgen.

De ervaring met privacy in het elektronische tijdperk is tot nu toe dat als iets gevolgd en opgeslagen kán worden, het ook gevolgd en opgeslagen zál worden. Dat u elke dag een pakje sigaretten koopt, of elke week een fles sterke drank, een verslaving aan pijnstillers ontwikkelt of vier avonden in de week in de kroeg hangt, wie uw huishoudelijke hulp is en hoeveel u haar of hem betaalt. Er zijn bedrijven, overheden of verzekeraars die dat heel interessant vinden.
Kortom: weer een gevoelige klap voor onze privacy en vrijheid!

Daarnaast krijgen de banken de totale macht over het betalingsverkeer. Zij kunnen naar eigen goeddunken partijen bevoordelen of uitsluiten. En denk nou niet dat ze dit zullen nalaten. Het gebeurt namelijk al!

Er bestaat al een zeer grote markt waarbinnen contant geld is uitgesloten: Internet.

Recentelijk las ik een artikel in JFK Magazine. Creditcardmaatschappij Visa weigert om betalingen naar cyberseks bedrijven af te handelen. Mastercard en American Express hadden zich al eerder teruggetrokken zodat er een totale betalingsstop dreigt. Hiermee veroorzaken de creditcardmaatschappijen in feite het faillissement van de internetpornoaanbieders (die met creditcardbetalingen werken) . Een aantal Nederlandse cyberseks aanbieders, waaronder Cybermedia, één van Nederlands grootste aanbieders, stapte vorig jaar naar de rechter. De rechtbank in Utrecht oordeelde echter dat de creditcardmaatschappijen gelijk hadden en het recht hebben om aanbieders van “controversieel materiaal” naar eigen goeddunken te weigeren. Let wel: we praten hier niet over kinderporno of ander illegaal materiaal, maar over “normale” porno.

Zodra de banken de macht krijgen, zullen ze die macht ook gebruiken. Dat blijkt uit het bovenstaande.

Nou ben ik geen groot voorstander van porno, maar wel een groot voorstander van vrijheid. Als banken de volledige zeggenschap krijgen over wie er mag deelnemen aan het betalingsverkeer, dan is het einde echt zoek. Dan bepalen de banken wat wij mogen kopen of verkopen. Sigaretten kopen? Vergeet het maar. De bank weigert de betaling. Drank? Zelfde verhaal, om van drugs nog maar te zwijgen. Deze maand teveel bij McDonalds geweest? Betaalpas of GSM geblokkeerd voor het kopen van Big Mac’s! Gebruik je fantasie voor nog meer voorbeelden. De realiteit zal deze waarschijnlijk overtreffen.

Nogmaals een citaat uit NRC van 2 december: Cash is het laatste bastion van de privacy.

Het verdwijnen van cash is weer een aderlating voor de vrijheid. Laten we scherp blijven!

Ongehoorzaam

“If nobody obeys, nobody rules”.

Dat vind ik een mooie uitspraak en hij is helemaal waar. Het is onze gehoorzaamheid die de heersende klasse haar macht geeft.

De crisis is het gevolg van fouten van de banken. Volgens sommige berichten hebben we het dieptepunt gehad, maar er is niets structureel veranderd.

Alle research wijst er dan ook op dat de grootste klap nog zal komen. Dat zal tot gevolg hebben dat grote groepen mensen hun baan verliezen, hun hypotheekverplichtingen niet meer kunnen opbrengen en uit hun huis gezet gaan worden.

De crisis is veroorzaakt door fouten van de banken. Door die crisis verliezen de eigenaren hun inkomen. En dan komen diezelfde banken het huis opeisen….

En de bewoners pakken gedwee hun koffers…..

Te gek voor woorden.

Maar waarom gehoorzamen we eigenlijk? Als jij een fout maakt, dan moet je toch zelf voor een oplossing zorgen? Waarom geldt dat niet voor bankiers?

Het wordt daarom tijd dat huiseigenaren zich gaan verenigen. Iedereen die een huis bezit met een geringe overwaarde valt in de risicogroep. Bij werkeloosheid of een andere terugval van inkomen, kan deze groep de hypotheekverplichtingen niet meer nakomen en dan zullen de bankiers klaarstaan om de huizen per executie te verkopen.

De bewoners verliezen hun huis, en blijven met een grote schuld zitten waaraan ze de rest van hun leven moeten afbetalen. Aan de banken. Zo raken ze niet alleen hun huis kwijt, maar omdat ze de rest van hun leven moeten werken om hun schuld in te lossen, worden ze feitelijk slaven van de bank.

Ik vind dat het tijd wordt dat het tot mensen doordringt dat het niet hun schuld is, maar dat het de schuld is van de banken dat ze hun huis niet meer kunnen betalen. En als het de schuld van de banken is, waarom moeten huiseigenaren er dan voor opdraaien?

De crisis heeft ons in ieder geval geleerd hoe kwetsbaar we zijn en hoe afhankelijk we als huiseigenaar zijn van de willekeur van de bankiers.

Als de bedreigde huiseigenaren zich verenigen en onderling de afspraak maken dat niemand zijn huis verlaat als ze (door de crisis, dus buiten hun schuld) de hypotheek niet meer kunnen betalen, en dus gewoon blijven zitten waar ze zitten, en het overgebleven inkomen besteden aan voedsel voor hun kinderen, dan is er geen politiemacht groot genoeg om ze er met geweld uit te zetten.

“If nobody obeys, nobody rules”.

Dat vraagt natuurlijk wel een beetje durf, maar als we met een groot aantal mensen onze krachten bundelen, dan staan we samen veel sterker dan wanneer iedereen het individueel op moet lossen. Waarom zouden wij elkaar als gedupeerden niet helpen?

Dat moet dan wel nu gebeuren. Voordat de crisis in alle hevigheid losbarst en het te laat is.

Ik kom graag in contact met mensen die hierover ideeën hebben. Je kunt mij mailen door hier te klikken.

Het gezicht van fascisme

Het valt me op dat er in de media de laatste tijd veel aandacht is voor de 2e wereldoorlog. Vandaag lees ik dat er zelfs een strip gaat verschijnen met Anne Frank in de hoofdrol. Blijkbaar moeten we allemaal doordrongen blijven van het gezicht van fascisme.

Maar wat is het gezicht van fascisme?

De meeste mensen denken aan een fanatiek mannetje in een raar uniform dat staat te schreeuwen. Het type Mussolini, en natuurlijk de verpersoonlijking van het fascisme: Adolf Hitler.

Adolf Hitler was een gevaarlijke gek. Een schreeuwlelijk met een mentaal gebrek. Een idioot die per ongeluk -omdat we zaten te slapen- aan de macht kwam. En die daardoor, uitsluitend gevoed door zijn sadisme en persoonlijke haat tegen een volk, doelbewust miljoenen Joden over de kling kon jagen. En daarmee één van de zwartste bladzijden in de geschiedenis van de mensheid op zijn naam schreef. DAT is, vinden wij, het gezicht van het fascisme.

En iedereen is er voortaan alert op, want dit mag NOOIT meer gebeuren. Het staat in ons collectieve bewustzijn gegrift. Gebeiteld zelfs: DIT MAG NOOIT MEER GEBEUREN!

En dus is iedereen voortaan op zijn hoede voor enge mannetjes, met of zonder enge snorretjes (want we begrijpen heus wel dat het niet aan het snorretje ligt), die dingen roepen over Joden. Want dat, tenslotte, DAT is fascisme.

Maar is dat het enige echte gezicht van het fascisme? Of kijken we de verkeerde kant op? En is het misschien de bedoeling dat we de verkeerde kant op kijken?

Recentelijk zag ik op televisie dat er in Den Haag een discussie gaande was over de vraag of Geert Wilders en zijn PVV extreem rechts genoemd mogen worden. Een dame (ik geloof dat het een kamerlid was, maar ik weet het niet zeker, het doet er ook niet toe) zei voor het oog van de natie: ‘Aan extreem rechts is antisemitisme verbonden. De PVV is juist pro-Israel. Dan kunnen ze toch nooit extreem rechts zijn?’
Een betere illustratie van oogkleppen (of gewoon onverdunde domheid) had ik zelf niet kunnen verzinnen.

Maar misschien is het wel de bedoeling. Misschien is het wel de bedoeling dat we alert zijn op het verkeerde gezicht van fascisme. Dat we fascisme uitsluitend herkennen als het nazi-trekjes heeft. En dat fascisme in alle andere uiterlijke vormen daardoor simpelweg niet meer herkend wordt.

Net zoals in kinderboeken en kinderfilms (niet alléén in kinderfilms, trouwens) de boeven altijd de uiterlijke kenmerken hebben van boeven. Zodat die kinderen als ze opgroeien en volwassen worden voortaan alles aannemen van vriendelijk ogende zakenlieden, juristen en niet in de laatste plaats: politici. En dat die overal mee wegkomen. ‘Dat kunnen geen boeven zijn! Dat zie je meteen!’

Jaja….

Heb je je wel eens afgevraagd waarom Mein Kampf in veel landen verboden is? Als Hitler zo’n gek was, dan zal dat toch wel uit zijn boek blijken? Waarom is het dan verboden? Er wordt ons toch gevraagd om iets te leren van hetgeen er gebeurd is? Om te voorkomen dat het nogmaals gebeurt. Hoe kun je iets leren zonder je erin te verdiepen?

Heb je je wel eens afgevraagd waarom de geschiedschrijving van de 2e wereldoorlog de enige geschiedschrijving is die wettelijk beschermd is? Dat je in de meeste landen vervolgd wordt als je er vraagtekens bij durft te zetten of het zelfs maar durft te nuanceren?

Zou het niet zo kunnen zijn dat het de bedoeling is dat wij een ongenuanceerd en bijna karikaturaal beeld moeten hebben van wat fascisme is?

Zou dat ook niet de reden kunnen zijn dat wij nu het wereldwijd opkomende fascisme niet als fascisme herkennen? En dat dit nou juist de bedoeling is? Dat we de golf van geboden en verboden niet zien als fascisme? Dat we de toename en centralisering van macht niet herkennen als tekenen van toenemend fascisme? Dat we het verdampen van privacy en vrijheid, door alle camera’s overal, door het afluisteren van telefoonverkeer, door het van hogerhand opslaan van ons internet en e-mailverkeer, door GPS-kastjes in de auto, niet herkennen als fascisme? Of wat dacht je van een centraal geleid Europa onder een niet-gekozen president? Dat we de propaganda, het opzetten van haat tegen Moslims, het afbreken van de grondrechten in Amerika (iedereen mag worden opgepakt en zonder proces worden vastgezet als de verdenking ‘terrorisme’ is. Komt hier ook; kwestie van tijd), het rechtvaardigen van oorlogen onder valse redenen; dat wij al die dingen niet herkennen als fascisme? Omdat we naar het verkeerde gezicht zoeken?

Misschien moesten we eens wakker worden en zien dat het gezicht van Adolf Hitler en het nazisme juist gebruikt worden om de weg vrij te maken voor het nieuwe fascisme. Dat dit gezicht juist een zegen is voor diegenen die een wereldwijd fascisme nastreven. En die, omdat wij de verkeerde kant op kijken, vrij en onopgemerkt hun gang kunnen gaan. Een zegen voor diegenen die meer en meer de touwtjes in handen willen krijgen.

En ditmaal niet in Duitsland, of in welk land dan ook, maar over de hele wereld.

Zonder protest van de bevolking die op de verkeerde plaats naar de verkeerde misdadigers zoekt.