zaterdag 5 oktober 2019

5G



 
Ondanks de toenemende zorgen en weerstand, wil de politiek perse 5G uitrollen. De hamvraag daarbij is natuurlijk: WAAROM?

Waarom wil de regering/overheid perse dat er 5G komt? Wat is hun belang?

Zou het ze er werkelijk om gaan dat wij sneller filmpjes kunnen downloaden? Zijn ze zo begaan met ons gemak en ons entertainment dat ze perse het beste en leukste voor ons willen? Wie dat gelooft, heeft echt al heel lang onder een steen geleefd.

De overheid is (het woord zegt het al) gepositioneerd BOVEN de bevolking. Dat betekent dat de overheid MACHT heeft over die bevolking. Macht is het vermogen het gedrag van anderen te controleren en te bepalen. Controle over de bevolking is dus het primaire belang van iedere regering en overheid. Een regering/overheid die geen controle heeft over de bevolking, heeft immers geen enkele macht. En dus geen bestaansrecht.

Om die controle te verkrijgen, te behouden en uit te breiden, worden altijd alle beschikbare middelen ingezet. Nu nieuwe technologieën in hoog tempo beschikbaar komen, zullen ze dus sowieso worden ingezet voor controledoeleinden. Omdat het KAN.

Om het gedrag van de bevolking te dicteren heb je een systeem nodig dat dit mogelijk maakt. De 5G technologie leent zich daar bij uitstek voor. Een waterdicht elektronisch netwerk dat alles kan waarnemen en besturen, en daarmee de natte droom is van iedere bestuurder.

Het biedt de gelegenheid om ieders gedrag op individueel niveau en volautomatisch in kaart te brengen, en dwangmaatregelen te nemen op datzelfde individuele niveau. Iedere burger kan worden gecontroleerd, en persoonlijk worden bijgestuurd (lees: gedwongen) als zijn of haar gedrag onwelgevallig is.

Omdat hiervoor tot voor kort nog maar beperkte technologische mogelijkheden bestonden, is deze vorm van dicteren nog niet eerder op alomvattende schaal toegepast. Dat betekent dat wij, de bevolking, er nog geen ervaring mee hebben. Het betekent dat we nog niet beseffen welke allesvernietigende gevolgen het kan en zal hebben voor onze vrijheid.

Kennis is macht. Kennis over het gedrag van mensen is dus macht over die mensen. Hoe meer de overheid kan doordringen tot in de kleinste details van ons leven, hoe meer die overheid ons gedrag tot in diezelfde details kan afdwingen of verbieden. En dat betekent dus dat we ons doen en laten niet zelf meer kunnen bepalen.

Het vermogen jezelf te besturen, heet vrijheid. In tegenstelling tot wat de meeste mensen geloven, is iedere regering/overheid gebaat bij een zo onvrij mogelijke bevolking, want daaruit bestaat hun macht. Natuurlijk zullen regering en overheid steeds beweren dat de bevolking “vrij” is, want onvrijheden worden nu eenmaal gemakkelijker geaccepteerd door mensen die geloven “vrij” te zijn.

De grens aan het vermogen van de overheid om door te dringen tot in de persoonlijke levenssfeer van mensen, is dus de grens aan de macht van die overheid. Die grens kennen we onder de noemer: privacy.

In het verleden hebben mensen grenzen gesteld aan overheidsbemoeienis. Dat kwam omdat die mensen door schade en schande hadden geleerd dat het zeer verstandig is om een overheid op een gezonde afstand te houden, en dus een mate van privacy te waarborgen. Tot hier en niet verder!

Om vertrouwen te kweken heeft de overheid zich decennia lang betrekkelijk netjes gedragen naar de burgers, en daarmee is de perceptie van het gevaar van teveel overheidsbemoeienis geleidelijk naar de achtergrond verdwenen. Waarom zou je een organisatie die zich redelijk opstelt immers wantrouwen? Nu wordt dat gekweekte vertrouwen misbruikt om alle grenzen van overheidsbemoeienis razendsnel te slechten. Oftewel: alle privacy voor eens en voor altijd weg te nemen, gebruik makend van technologie.

Uiteraard roept die overheid voortdurend: “Maak je geen zorgen! Jullie gegevens zijn bij ons in veilige handen! Wij zorgen ervoor dat ze niet in verkeerde handen vallen!”

Het punt is: JUIST BIJ DE OVERHEID ZIJN ONZE GEGEVENS IN DE VERKEERDST DENKBARE HANDEN.

Albert Hein kan mij geen boete geven als mijn gedrag ze niet aanstaat. De overheid wel!
Shell kan mij niet uitsluiten van zaken als ik niet precies doe wat Shell zegt. De overheid wel!
Unilever kan mij niet gevangen zetten als ik weiger voor hun producten of diensten te betalen. De overheid wel!
Multinationals kunnen geen gelegitimeerd geweld tegen mij gebruiken. De overheid wel!

Onze privacy laten beschermen door de overheid, is als je huis laten bewaken door het inbrekersgilde, of je kinderoppas rekruteren bij de pedofielenvereniging. 

De bescherming die privacy biedt, IS bescherming tegen de overheid. Privacy is BEDOELD om onszelf te beschermen tegen de macht van de overheid. Hieruit is het hele begrip privacy ooit ontstaan. Door schade en schande geleerd. En, gezien het gemak waarmee de meeste mensen hun privacy momenteel laten afnemen, ook weer vergeten.

Regering en overheid willen dus perse 5G omdat het ze ongekende mogelijkheden geeft om privacy te vernietigen, en daarmee onze vrijheden. Want hun macht bestaat uit onze ONvrijheid.

Uiteraard wil men liever niet dat wij dit beseffen. En dat we niet begrijpen wat voor vernietigende gevolgen het zal hebben voor ons leven. Daarom leiden de politiek-strategen de discussie af van de essentie. Om de aandacht van het werkelijke gevaar af te leiden, stimuleren politiek en media de discussie over een secundair aspect: gezondheid.

Begrijp me niet verkeerd: gezondheid is van groot belang. En overheden hebben talloze keren bewezen dat ze hun schouders ophalen over de volksgezondheid. Maar het is de macht er niet om te doen ons zo ziek mogelijk te maken. Als de 5G technologie slecht is voor de gezondheid, dan is dat een aspect dat op de koop wordt toegenomen, in ruil voor de machtsbelangen.

De discussie wordt dus afgeleid van de essentie (afnemen van privacy, en dus van vrijheid) en verlegd naar het (weliswaar belangrijke, maar wel secundaire) gezondheidsaspect. Door te schermen met tegenstrijdige “wetenschappelijke onderzoeken” wordt er een kwestie van mening van gemaakt. Welles-nietes dus. En zo kan het vervolgens gemakkelijk worden geïmplementeerd op basis van het secundaire criterium, terwijl de werkelijke bedoeling buiten beeld blijft. Meningen verschillen immers….

Deze politieke strategie is al zou oud als de weg naar Rome. Die strategie zie je momenteel bijvoorbeeld ook terug in de vaccinatiediscussie. Ook daar wordt de discussie richting het gezondheidsaspect gestuurd, en daarmee blijft het veel grotere gevaar, het gevaar van een overheid die ongelimiteerd toegang heeft tot de chemische privacy van ons lichaam en onze geest buiten beeld.
Natuurlijk zal niet direct na de implementatie van deze nieuwe technologie de knop omgaan. Eerst zal men ons de “voordelen” laten ervaren. Snel internet, zelfrijdende auto, nog gemakkelijker betalen, betere beveiliging tegen “criminelen”.  Zodat we het omarmen, en er op korte termijn afhankelijk van worden, zonder al teveel weerstand.

Maar zelfrijdende auto’s zullen geleidelijk zelfNIETrijdende auto’s worden als we ons niet volledig gehoorzaam gedragen. Automatisch betaalsystemen zullen de mogelijkheid om zaken te kopen geleidelijk uitsluiten als we niet exact doen wat ons verteld wordt. Computergestuurde veiligheidssystemen zullen ons (zoals in China al gebeurt) geleidelijk, en individueel  uitsluiten van zaken die nu vanzelfsprekend zijn. Zaken zoals reizen, communiceren, wonen, etc. Volledig automatisch en zonder mogelijkheid tot verweer: “Computer says no!”

 ”Kortom: 5G zal (als wij het toestaan) de technologie zijn die gebruikt zal worden om geleidelijk iedere vorm van privacy, en dus van vrijheid te elimineren. Omdat het KAN.


14 opmerkingen:

René zei

Helder verhaal Pieter. Dank

Unknown zei

Duidelijk

Inge-Willem Noordergraaf zei

Mooie beschrijving van de huidige stand van zaken rond 5G. Mag ik hier wat (een uittreksel) van gebruiken voor op onze eigen website van 5G naar 5D = ook een protestgroep.?

Anoniem zei

Zeker. Graag!

Bronvermelding vind ik wel fijn. .

Unknown zei

Mooi, dank je. Ik zal inderdaad de bron vermelden, zoals ik in mijn wetenschappelijk werk ook altijd gewend ben te doen dus voor mij is dat min of meer vanzelfsprekend.
groet
Inge Willem Noordergraaf

Anoniem zei

Typisch voorbeeld van technical push!

Anoniem zei

"Regering en overheid willen dus perse 5G omdat het ze ongekende mogelijkheden geeft om privacy te vernietigen, en daarmee onze vrijheden. Want hun macht bestaat uit onze ONvrijheid."

Deze site [http://pieterstuurman.blogspot.com] gebruikt cookies van Google om services te leveren en verkeer te analyseren. Je IP-adres en user-agent worden met Google gedeeld.

Haha!!!

nanja zei

Je schrijft: "De discussie wordt dus afgeleid van de essentie (afnemen van privacy, en dus van vrijheid) en verlegd naar het (weliswaar belangrijke, maar wel secundaire) gezondheidsaspect. " Als je dood gaat door 5G koop je niets voor privacy. Volgens een mastenbouwer is 5G 15.000x sterker dan 4G. Volgens Amerikaanse ontvolkingsstatistieken overlijden binnen 7-8 jr. na invoering 5G 2 van de 3 mensen om je heen! Veelal door ziekte en ellende. Dat vind ik wel even iets belangrijkers! Privacy ook, maar dit is een machtsovername en genocide die zijn weerga in de geschiedenis niet kent. De Nazis zijn Amerika binnengehaald, andere identiteit en gaan nu in no-time oogsten. 5G gebeurt ongeveer over de hele wereld gelijktijdig. Tenzij er een kritieke massa komt om dit te stoppen, van onderen af.

Anoniem zei

De beleidsmakers willen graag dat de discussie zich concentreert op het gezondheidsaspect. Dat willen ze omdat dit aspect voor hen een gemakkelijker hanteerbaar criterium is dan het privacy-aspect. En de implementatie er daarom gemakkelijker door te duwen is. Precies zoals bij iedere welles-nietes discussie.

Anoniem zei

Wanneer het privacy-aspect (wat een werkeljke vernietiging van onze vrijheid zal opleveren), naast alle focus op gezondheid, meer aandacht een verontwaardiging zou krijgen, wordt het voor de beleidsmakers veel lastiger om het systeem te implementeren. Dat heeft dan een positieve invloed op zowel onze vrijheid als onze gezondheid.

Unknown zei


Wat stel jij voor dan? Moeten we nooit verder gaan dan 4G?
Er komt ook 6G,7G,38G! Wil je terug naar ATF3 ofzo

Anoniem zei

Niet iedere "vooruitgang" is vooruitgang. Het lijkt me logisch dat het mij geen goed idee lijkt als er meer nadelen dan voordelen aan kleven.

Unknown zei

Wat een domme domme domme opmerking, krijg een afkeer van mensen die jou denkwijze hebben, zo onozel terwijl het stikt van de informatie omtrent 5G dat het niets te maken heeft met sneller een filmpje streamen of wat dan ook.Maargoed dat deze maatschapij mensen zoals jij heeft die een heerlijk proefkonijn zullen zijn.happy live pipo de clown.

Yvon zei

5G welke uitgerold is in China Wuhan, Italië en Spanje van Huawei heeft de potentie om als wapen gebruikt te worden. Dit mag nooit gebeuren, is inhumaan, tegen alle natuur in.

Maar wat nou, als er een 5 G bestaat, die geen schade doet, gebaseerd op de kennis van de grote wetenschapper Tesla:
https://www.patreon.com/posts/trump-and-q-team-39705855

De frequentie van 432 Hz was ooit onze muziek standaard. Een harmonische frequentie, die helend werkt.
Ergens in onze geschiedenis is die frequentie op 440 Hz gezet. Met alle gevolgen, die we nog steeds ervaren, opgejaagd, stress achtig.
Ik luister al jaren bijna geen muziek meer, maar gebruik instrumenten met een natuurlijke frequentie of stem weer terug naar 432 Hz